Nombre y apellido del alumno: Christian D. Calleja
II. Datos del caso:
Carátula de la causa: Gonzalez Larrea, Dario y Cruz Larrea, Dario s/ 1) Hurto con escalamiento y resistencia a la autoridad en concurso real. 2) Hurto con escalamiento y resistencia a la autoridad en concurso real, robo siple en grado de tentativa y robo de automotor o vehículo en la vía pública en grado de tentativa. 3) Robo simple en grado de tentiva.
Aclaración: Al comienzo de iniciado el debate, cuando el secretario estaba leyendo las acusaciones, el presidente del tribunal informa que las acusaciones 2) y 3) habían prescrito, pero que faltaba una resolución sobre las mismas, por lo cuál hace dicha aclaración informando que solo se va a tratar la primera imputación.
Fecha en que concurrió al juicio:
El juicio tuvo dos audiencias, debido a la falta de un testigo presencial del hecho. La primera audiencia fue el dia 2/11 y la segunda audiencia el dia 12/11.
Horario de inicio del debate:
La primera audiencia estaba pactada que iniciara a las 9:30 hs, no obstante inició a las 10:20 hs. La segunda audiencia estaba pactada para que iniciara a las 8 hs, e inició a las 9:10 hs.
Duración del debate:
El debate de la primera audiencia duro aproximadamente entre hora y media a hora y tres cuartos. El debate de la segunda audiencia duró aproximadamente dos horas y media.
III. Cuestionario:
1) Cómo están sentadas las partes en el debate?
1- En este punto se situaba la fiscalia.
2- En este punto estaba situado el secretario.
3- En este punto estaba ubicado el tribunal.
4- En este punto estaba ubicada la defensa y los imputados.
2) Quién habla primero?
En primer lugar al inicio del debate el presidente del tribunal da comienzo al mismo tomando asistencia de los presentes, mencionando el reparo que debe tenerse e informando a los imputados de que estén atentos a lo que oigan. Se da lugar al secretario, quién lee el auto de elevación a juicio, donde se mencionan los nombres de los imputados, se hace una breve descripción de los hechos y porqué se los acusa, se mencionan a los testigos.
3) Declaración del imputado: Señale algunas de las preguntas que se le realizaron al imputado con relación a sus datos personales. Él efectuó algún tipo de declaración al comenzar el debate? En caso afirmativo, conteste: Considera que fue conveniente para él declarar?; Qué objeciones le haría a la declaración del imputado? Explique qué cuestiones le hubiera indicado usted de ser su abogado defensor.
En este caso hubo dos imputados, no obstante lo cuál ambas declaraciones de los imputados fue en presencia del otro, no se hizo retirar a uno mientras el otro declaraba.
Con respecto a las preguntas personales a los imputados se les preguntó en cuanto a sus datos personales, interrogatorio de identificación, (nombre, apellido, estado civil, profesión, nacionalidad, profesión, nombre y apellido de los padres, residencia, si estaban vivos los padres, etc), si sabían de lo que se los estaba acusando y se les informa que su negativa a declarar no generaría presunción en su contra de culpabilidad.
Me llamó la atención que en el interrogatorio de identificación, se les preguntó sobre si consumían drogas, o si lo habían hecho y durante cuanto tiempo. A lo que ambos imputados contestaron que sí, uno comentó que estuvo internado en una clínica de rehabilitación por consumo de cocaína y el otro que consumía marihuana pero dejó por cuenta propia.
Ambos imputados se negaron a declarar.
4) Indique si hubo prueba incorporada por lectura. Si su afirmación es positiva, conteste: alguna de las partes hizo algún tipo de manifestación en virtud de la incorporación por lectura?
No hubo prueba incorporada por lectura, lo qué sucedió fue que el testigo presencial del hecho, el oficial Mamani, quién había detenido a los imputados, no se había presentado a declarar. El tribunal propuso incorporar por lectura la declaración que había hecho en la instrucción, a lo que la defensa se negó, pasaron a cuarto intermedio y se llegó al acuerdo de suspender la audiencia y continuarla al día 12/11.
Medios de prueba:
1) Indique qué medios de prueba se produjeron durante el debate.
En el debate se produjeron 5 declaraciones testimoniales.
2) Declaraciones testimoniales: Señale si hubo declaraciones testimoniales durante el debate. Indique qué parte efectuó las preguntas al testigo. Qué tipo de preguntas se le hicieron (ej. capciosa, sugestiva, etc.)? Que hubiese preguntado usted de ser el abogado defensor? Y en caso de ser el fiscal? Considera que algunas de las preguntas al testigo no tuvieron sentido o fueron contraproducentes?
Sí las hubo, en primer lugar preguntó el presidente del tribunal, posteriormente la fiscalía y luego la defensa. Las preguntas que se les hicieron fueron cerradas, abiertas y pseudo narrativas.
Si hubiera sido el abogado defensor, hubiera preguntado sobre las circunstancias del lugar y del momento del dia, ya que el supuesto hecho transcurrió de madrugada, considerando que la visión se reduce a esas horas.
Si hubiera estado en el lugar del fiscal, hubiera preguntado a los testigos si reconocían a los imputados en la sala y si podrían señalarlos.
En mi opinión, estuvieron de mas las dos primeras declaraciones testimoniales que se hicieron, ya que trataron sobre los hechos que el tribunal había informado que habían prescrito, por lo cual fueron totalmente contraproducentes, no aportaron nada a la investigación del hecho que se estaba analizando.
3) Hubo algún tipo de contradicción entre los dichos de los testigos durante la etapa instructoria y la de debate?
En su caso, cuál?
Cómo se solucionó?
Haría algún tipo de objeción sobre ello?
Hubo alguna contradicción entre los dichos de los testigos durante el debate?
Se realizó un careo entre los testigos? Que objeciones haría a este medio de prueba?
Sí, el único testigo presencial del hecho (de hecho fue el oficial que detuvo a los imputados, oficial Mamani) se contradijo varias veces durante su relato en el debate, generó tal confusión que se procedieron a leerlo las actas de detención y su declaración en la instrucción. Algunas de los puntos en los cuáles se contradijo fueron:
· La posición de los dos imputados al momento del supuesto hecho (constaba en actas que ambos se encontraban “subiendo” a un balcón) cuando en el debate mencionó que uno estaba debajo de “campana”.
· Qué al momento de descubrirlos, uno baja, se traba en lucha con el oficial, a quién agrede, y luego escapa junto con el otro; mientras que en el debate dijo que escaparon.
Su declaración generó tal confusión que conllevo a que la fiscalía pidiera la absolución, y se fuera a un cuarto intermedio, luego del cual se absolvió a los imputados.
No se realizaron careos.
4) Peritos: Declaró algún perito?
Era oficial o de parte?
Fue claro en su exposición?
Qué preguntas le hubiera hecho Ud.?
Hubo alguna discordancia entre los peritos?
No hubo peritos.
5) Reconocimientos: Se produjo algún tipo de reconocimiento de las partes en el debate y de cosas? (art. 270 del CPPN y sstes.).
No se realizaron reconocimientos de ningún tipo.
6) Otros medios de prueba: Hubo algún tipo de medio de prueba extraprocesal, por ejemplo, exposición de gráficos?
No los hubo.
7) Hubo reproducción de prueba? Qué se resolvió?
No.
III. Sentencia: Ud. cree que la sentencia fue producto de lo que ocurrió en el debate?
Absolutamente, el hecho de que la declaración del “testigo presencial” oficial Mamani cayera y demostrara la inverosimilitud de la acusación, derivó en la sentencia absolutoria.
IV. Alegatos: Qué objeciones le haría a cada uno de los alegatos?
Luego de finalazada la declaración del oficial Mamani, la fiscalía solicito la absolución de los imputados debido a la falta de prueba y que no se podia establecer una certeza de comisión del hecho.
La defensa optó por callar y no decir nada, a lo que el tribunal llamó a cuarto intermedio, con el abogado defensor y la fiscalía, a los cinco minutos aproximadamente salen el abogado defensor y la fiscal, hablando entre ellos (no se escucha que dicen) a lo que el abogado defensor asiente. Minutos mas tarde, sale el tribunal e informa la absolución de los imputados por falta de prueba y el beneficio de la duda.
V. El tribunal. Durante el debate, el presidente del tribunal hizo preguntas? Qué objeciones le haría al tribunal?
Sí, efectuó preguntas a todos los testigos e iniciaba los interrogatorios.
La objeción que haría fue justamente el papel de preponderancia que tomó durante el proceso, en vez te tomar la figura de un tercero imparcial que deja que las partes desarrollen la prueba como debiera ser.
Otras:
1) Según lo que vio en el debate, qué teoría del caso utilizó cada parte y en su caso, descríbala.
La defensa, planteó su estrategia, en base a que el hecho por el que se los estaba acusando, no ocurrió en realidad, que todo se trató de una confusión.
La fiscalía, en un primer momento, su estrategia, se basó en inculpar a los acusados de intentar hurtar una bicicleta de un departamento por la Av. Nazca a altas horas de la noche. Pero cuando, luego de la declaración del oficial Mamani, se demostró la inverosimilitud de las testimoniales, cambió su estrategia y pidió la absolución de los imputados por escasa prueba y dudas con respecto al hecho.
2) Luego de haber oído la sentencia del Tribunal, entiende que de la misma surgen elementos que hacen a su fundamento en el caso concreto o a cuestiones genéricas? Para esta pregunta debe considerar el texto de Alberto Bovino “Sobre la enseñanza del derecho penal…”.
No se leyeron los fundamentos de la sentencia, solo se leyó el veredicto.
3) Según lo que plantea Víctor Abramovich en el texto “El complejo de Rock Hudson”, cómo podría describir la sentencia del caso.
No se leyeron los fundamentos de la sentencia, solo se leyó el veredicto.
4) Luego de haber presenciado el debate y de haber oído la sentencia, qué se entendió como verdad en el debate?
No se leyeron los fundamentos de la sentencia, solo se leyó el veredicto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario